惊风证治总论

惊有四证八候。四证者,惊、风、痰、热是也。小儿热盛生痰,痰盛生惊,惊甚发搐,搐甚则牙关紧急而八候生焉。肝主风,脾主痰,肺作热,心发惊。四证相临,重者先发。 ○八候者,一搐、二搦、三掣、四颤、五反、六引、七窜、八视是也。搐者,两手伸缩;搦者,十指开合;掣者,肩膊搐掣;颤者,四体颤动;反者,身仰向后;引者,臂若开弓;窜者,目直似怒;视者,睛露不活。(《仁斋直指》) 惊搐,一也,而有晨夕之分,表里之异。身热力大者为急惊;身冷力小者为慢惊;仆地作声、醒时吐沫者为痫;头目仰视者为天吊;角弓反张者为 。治各不同。 ○搐频者,风在表,易治,宜发散;搐稀者,风在脏,难治,宜补脾。(娄全善) 小儿惊搐,目札、目直者,乃肝经风热所致。凡病之新久,皆能引动肝风。肝风内动,则上入于目,故目札;若热入于目,牵其筋脉,两 俱紧,不能转视,故目直也。亦有因饮食停滞中焦,清阳不升,浊阴不降,肝木生发之气,遏而不升,致生风者。亦有因吐泻,土败木侮致生风者。皆不可服惊药。(《张氏医通》) 若口中气热,搐而有力,属形病俱实,宜大青膏以散风邪。若口气不热,搐而无力,属形病俱虚,宜异功散以补脾土,六味丸以滋肝木,钩藤饮以清肝火。若因风邪郁热而变诸证,当清散风热;若外邪既解,而诸证不愈者,当实脾土、补肺金。若竟治其风,恐脾气复伤,诸证蜂起矣。(薛立斋) 小儿惊痫,一从虚邪客热相搏,而生其候,当补养安和即愈。加以生冷及消伐太过,即死。(《颅囟经》) 童幼,肌肉、筋骨、脏腑、血脉俱未充长,阳则有余,阴则不足,不比七尺之躯,阴阳交盛也。惟阴不足、阳有余,故易生热;热盛则生痰、生风、生惊,亦所恒有。设当日直以热、痰、风、惊四字立名,则后人不眩,乃节去二字,以惊字领头,风字煞尾。后人不解,遂以为奇特之病。又以其头摇手劲,而立抽掣之名;以其口噤脚挛急,而立搐搦之名;以其脊强背反,而立角弓反张之名。不知小儿之肌腠未密,易于感冒风寒。风寒中人,必先中于太阳经,太阳之脉,起目内 ,上额交巅入脑,还出别下项,夹脊抵腰中,是以病则筋脉牵强,因生出种种不通名目。而用金石药镇坠,外邪深入脏腑,千中千死。间有体坚证轻得愈者,又诧为再造奇功。遂至各守颛门,虽日杀数儿,不自知其罪矣。如方书云∶小儿八岁以前无伤寒。 不知小儿易于外感,易于发热,伤寒独多。初传太阳一经,早已身强多汗,筋脉牵动,人事昏沉,汤药乱投,死亡接踵,何由见其传经解散耶?又刚痉无汗,柔痉有汗。小儿刚痉少,柔痉多。世医见其汗出不止,神昏不醒,往往以慢惊为名,而用参、 、术、附等药,闭其腠理,热邪不得外越,亦为大害,但比金石药为差减耳。所以凡治小儿之热,但当彻其出表,不当固其入里。仲景原有桂枝法,若舍而不用,从事东垣内伤为治,毫厘千里,最宜详细。要知吾辟惊风之说,非谓绝无惊病也。小儿气怯神弱,凡遇异形异声,骤然跌仆,皆生惊怖。其候∶面青、粪青、多烦、多哭,不比热邪塞窍,神识昏迷,对面撞钟放铳,全然不闻者。细详勘验,自识惊风凿空之谬。(喻嘉言) 小儿痉病,俗谓惊风。身体柔脆,易感风邪,固矣。然小儿纯阳之体,易生内热,使腠理开张,风邪乘隙而入,则又所以易感风邪之由也。世医遽投脑、麝、金石,若百服百死,竟为鸩毒,岂有尚流传其方者乎?亦必有用之收功者,所以世医不复顾虑也。不知用之而当者,乃小儿中实热之证;用之不当者,系小儿中虚热之证。苟不察其虚实而概与之,所以同于鸩毒耳。然小儿风热在表,亦自有驱风散热治法,即邪热壅盛于内,急为宣通,亦自有大承气汤可与,何必以脑、麝散其真气,以金石坠其真阳,致起他变乎?此世医言惊风传方之所以多夭折生命也。苟不为明其故,而但訾议之,何以服世医之谈惊风、称传方者哉!(魏荔彤) 幼科惊证,自喻氏以热、痰、惊、风四字立名,大剖从前之讹,实为确论。叶香岩亦宗之,然更有未尽者,近多冬暖失藏,入春寒温间杂,小儿吸受其邪,先伤肺经,起自寒热气粗,延绵失治,渐从包络内传上部,虽有微汗,而痰多鼻煽、烦躁神蒙、病家惶惧,辄云变为惊证,动用香开,妄投金石,以致阴液消亡,热势愈张,正不敌邪,肝风陡动,渐见肢牵目窜,痉闭发厥,势多倾败。若于病未猖獗之前,先以辛凉开肺,继以甘寒化热,佐以润剂降痰,两候自痊。此盖温邪陷入,阴液内耗,而动肝风,实非惊恐致病也。若误以惊药治之,恐幼稚之衔冤不少,故为之一辨。(《吴医汇讲》) 惊风二字,千古疑域,嘉言欲打破人鬼关,其实未易能也。盖因婴儿伤寒病痉,每有反张搐搦之态,钱仲阳偶立惊风之名,门人继述不善,遂以惊字为惊吓之惊,风字即惊字之变文,以致幼科书中,凡青为风者,皆曰青为惊。谬谓小儿之病,悉由惊而生风。误以伤寒无汗之证为急惊,以伤风自汗之证为慢惊,以脾败胃伤之证为慢脾。妄立诸惊名色,眩惑后人。是仲阳偶以一字之乖讹,而后世受祸如此其烈也!至于见证立名,更为舛谬。如小儿伤寒病痉,外证有头项强、背反张、目上窜,此《金匮》所谓能仰不能俯者,属太阳,则称天吊惊;眼目下视,即《金匮》之项背KT KT 、海藏之低头下视者,属二阳合病,则称看地惊。更有诸多不通名目,莫能枚举。设人病阳明内实,逾垣上屋,则将名飞天惊矣!阴极发躁,欲卧泥水中,则将名擗地惊矣!荒唐鄙野,虽奚童、爨婢,有所不言;而医者公然笔之于书,后人见其证皆惊证,纹悉惊纹,相与依样葫芦,一倡百和。 不知论证可任其牵强,而治疗不容于假借。如伤寒病痉,由风、寒、湿三气合邪,病在太阳、阳明、少阳,与心惊、肝风、脾痰、肺热,风中牛马。若以为惊风治之,则无辜之心、肝、脾、肺,枉受剥肤,而风、寒、湿外至之邪, 然磐石,可乎?因思幼科以搐掣名惊,今即以搐字易惊字,屏去祸害之惊,祛除笼统之风,总名之曰搐,庶不骇人听闻,而又不失病痉之本来面目。复以急惊、慢惊、慢脾之三异端,易为误搐、类搐、非搐之三宝筏。何为误搐?盖小儿伤寒最多,由医者治不如法,抑遏其邪,莫能外解,因而壮热不退,遂变为痉,则有搐搦反张之候。与《内经》诸痉项强、诸风掉眩、诸寒收引之例相符。归于误搐条下,俾临证者,知为伤寒病痉,不致有开关镇惊之害也。 何为类搐?盖伤暑疟痢,丹毒霍乱,容忤中恶,其证显然,辨认既明,一药可愈,何至作搐?由医者迁延时日,抑遏邪气,无所发泄,亦有变为搐者。搐非固有,所以谓之类搐。遵《内经》诸热瞀 ,皆属于火之例,归于类搐条下。各从本门为治,以免截风定搐之患也。何为非搐?盖小儿吐泻病后,脾败胃绝,昏睡露睛,虚痰来往之证,幼科以为慢脾风;更以大惊卒恐,神魂离散之证,为急惊风。不知此二证,死生呼吸,犹敢以惊风称之耶?因体景岳非风之意,竟以非搐名之,使后人知此等证候,全非风搐,而治风、治搐之法,远屏三舍,庶可保全性命,而不致于夭札无辜也。(陈飞霞) 发搐者,幼科之一大证,诸书皆以急惊、慢惊名之。后世因其名,而重视惊字,每用金石镇坠之品以治惊,此非其治之误,乃名之不正也。盖小儿百病,皆可生惊。其名则同,其实则别。徒习其名,而不责其实,何以为治?按急惊、慢惊之称,非指病者而言,实指视者而言也。试详论之∶急惊之来,先因于风,而生痰、生热,或热数日而发,或热一、二日而发,或发于仓卒之间,其来也急而惊人,故曰急惊。慢惊多因于吐泻之后,为土败木贼之证,其来也缓而难治,医家见之,无有不惊者,故曰慢惊。古云∶急惊惊爷娘,慢惊惊药王。 又《慢脾论》云∶若逐风,则无风可逐,若疗惊,则无惊可疗。即此二义,释尽惊字之误。若以急、慢惊证,指小儿之抽掣,则何不曰急筋、慢筋乎?若以其证,因七情之受惊而致,然惊虽跳动,而不致于抽掣。盖跳动者,全身一跃,心惊所主也;抽掣者,手足时搦,肝木生风也。以之相较,迥然不同。何世俗之治此二证,于急惊,每不重在驱邪,而重在治惊;于慢惊,又不重在温补,而重在治惊。是皆名之不正,有以误之也。予今为之正其名,而遵钱氏之称,曰发搐。 ○发搐一证,论之已详,犹有未尽其变者。以小儿经络空虚,百病皆能致搐。搐虽同而所以致搐者,异也。略举所见数条参之∶其一,百日乳儿,初受惊风,痰涎入于心包,临时虽愈,一遇惊风,即涎潮口噤,手足抽掣,少时痰滑,热生病解而愈。当于未发之前,治用橘红、半夏、防风、僵蚕、天麻、胆星、菖蒲等分,或少加牛黄、辰砂、竹沥、姜汁,杵丹,淡姜汤化服。透其包络之痰,名透涎丹。痰尽自不更作。若久而失治,必成痫证。其一,风挟寒邪中于经络,项背强直,腰身反张者,名曰刚痉。古用小续命汤,予用羌活愈风汤加当归、附子多效。亦有唇口牵动,手足微搦,渐至痪瘫不收者,热在络也,用愈风汤加栀子、羚羊角。此《百问》所谓风挟寒邪即挛急,风挟热邪即缓弛之类。亦有长夏先伏暑邪于内,而后受风者,俗谓之暑风惊。治法,若独清暑,则风不解;若专疏风,则暑不除。亦用愈风汤去僵、蝎加石膏,名暑风饮子。轻者一服可定,重者亦可少杀其势。盖石膏质重能降热,气轻能解肌,色白属金,得西方之令,金能制木,木火交煽,此能平之。若伏暑吐泻而作搐者,当与虚风同治,不在此例。更有发热目窜,忽然抽掣啼叫者,俗名响惊,易治。壮热痰涌,抽掣无声者,俗名哑惊,难治。发热抽掣,少时掣定,神气清爽,能吮乳者,名假搐,无妨。抽掣虽定而神气昏闷者,名真搐,难治。 ○散惊与定惊,原是二义。散者疏其邪,定者安其神。天麻、钩藤,所以散惊,势从外解,与柴胡、荆、防,同为疏散之用,肝主惊风是也;辰砂、琥珀,所以定惊,质从内镇,与丹参、茯神,同为镇静之用,心藏神是也。须要分辨。(许宣治) 惊风之要领有二∶一曰实证,一曰虚证,而尽之矣。盖急惊者,阳证也,实证也。乃肝邪有余,风生热,热生痰,痰热客于心膈间,则风火相搏,故其形证急暴,是为急惊。当先治其标,后治其本。慢惊者,阴证也,虚证也。此脾、肺俱虚,肝邪无制,因而侮脾生风,无阳之证也。故其形气、病气俱不足,是为慢惊。当专顾脾、肾以救元气。虽二者俱名惊风,而虚实之有不同,所以急、慢之名亦异。凡治此者,不可罔顾名思义也。 ○小儿惊风,肝病也,亦脾、肾、心、肺病也。盖小儿之真阴未足,柔不济刚,故肝邪易动;肝邪动,则木能生火,火能生风,风热相搏,则血虚;血虚则筋急;筋急则为掉眩反张、搐搦强直之类,皆肝木之本病也。至其相移,木邪侮土则脾病,而为痰、为吐泻;木盛金衰则肺病,而为喘促、为短气;木火上炎则心病,而为惊叫、为烦热;木火伤阴则肾病,而为水涸、为血燥、为干渴、为汗不出、为搐、为 。此五脏惊风之大概也。 治法∶一曰风,二曰火,三曰痰,四曰阳虚,五曰阴虚。所谓风者,以其强直掉眩,皆属肝木,风木同气,故云惊风,而实非外感之证。今人不明此义,但以为治风必须用散,不知外来之风则可散,而血燥之风不可散也。 所谓痰火者,痰凝则气闭,火盛则阴亏,此实邪之病本也。若痰因火动,则治火为先;火以痰留,则去痰为主。 凡惊风之实邪,惟痰火为最,风则次之。然邪实者易制,正败者必危。盖阳虚则阴邪不散而元气不复,阴虚则营气不行而精血何来?所以惊风之重,重在虚证。不虚不重,不竭不危。治虚之法,当辨阴阳。阳虚者,宜燥、宜刚;阴虚者,宜濡、宜润。然善治阳者,气中自有水;善治阴者,水中自有气。造化相须之妙,既不可混、又不可离者如此。设谓∶此非小儿之药,此非惊风之药者,岂惊风之病不属阴阳,而小儿之体不由血气乎?(张景岳) 老医常言∶小儿惊搐,多是热证。若骤用惊风药饵,如白附、全蝎、川乌之类,便医成坏证。只用导赤散加防风,连进三服,导去心经邪热,其搐即止。从孙道润,幼患惊搐甚危,诸医疗治益困,予授是方,二服立愈。后常救人,人无不效者。恐人忽易,故着之。 ○幼稚欲令惊悸不作,在乎肾脏和平。故戴氏曰∶治惊不若补肾。盖心属火,火性燥,得肝风则烟焰起,致生惊悸。补肾则水升火降,邪热无侵,虽有肝风,惊自不作。(《证治准绳》) [b]选案[/b] 徐彦为子,四岁,盛夏发热,惊搐不已,腰曲目直,小便短赤,面无神色。医作伤寒治,不应。予视之,曰∶火燥生风,风淫末疾,非伤寒也。用滋水清肝饮一剂,汗解、便利、热退。予曰∶疟至矣!翌日果然。改用异功散加麦冬、五味服之而愈。(《己任编》) 袁仲卿乃郎,入水捉彭蜞为戏,偶仆水中,家人救出,少顷,大热呻吟。医以镇惊清热丸、散与服,二日,昏迷不醒,胸高头侧,气已垂绝,脉止蛛丝。谓曰∶吾从来不惧外证之重,但脉已无根,不可救矣!此儿受病,何至此极?静筹其故,良久,曰∶得之矣。其父且惊且喜,愿闻其说。余曰∶惊风一证,乃前人凿空妄谈。小儿受其害者,不知几千百亿兆。后见方中行痉书,始知昔贤先得我心。此证因惊而得,其实跌仆水中,感冷湿之气,为外感发热之病。食在胃中,因而不化,当比夹食伤寒例,用五积散治之。医者不明,以金石寒冷药镇坠,外邪深入脏腑,神识因而不清。食停胃中,得寒凉而不运。所进之药,皆在胃脘之上,不能透入,转积转多,以致胸高而突。宜以理中汤运转前药,倘得证减脉出,然后从伤寒门用药,尚有生理。于是煎理中汤一盏,灌入。大爆一口,前药一齐俱出,胸突顿平、颈亦微硬,但脉仍不出,人亦不苏。余曰∶此食尚未动,关窍堵塞之故。再灌前药,热已渐退。乃从伤寒下例,以元明粉化水,连灌三次,开其大肠燥结,夜下黑粪甚多。后以生津药,频灌而苏。 ○沙无翼,王生之表兄也。得子甚迟,纵啖生冷。一夕吐食暴僵,医以惊风药治之。浑身壮热,面若装朱,眼吊唇掀,下利不计其数。诊毕,谓曰∶此慢脾风候也。脾气素伤,更以金石药重伤,今已将绝,故显若干危证。本有法可救,但须七日方醒。恐信不笃,而更医无识,反得诿罪生谤。王生坚请,监督其家。于是用乌蝎四君子汤,日灌一剂,每剂用人参一钱。渠家虽暗慌,然见面赤退而色转明润,便泻止而动移轻活,亦自隐忍。至第六晚,忽觉手足不定,揭去衣被,喜吞汤水,始诋人参之害。王生张皇,任其转请他医。 才用牛黄少许,从前危证复出。重服理脾药,又五日。方苏。(《寓意草》) 孙自范翁甥孙,患慢脾证,痰涎涌盛,咳嗽身热,肢搐自汗,嗜卧露睛,撮空手振,屡进补脾兼消痰逐风之剂不应。翁商于予,予曰∶此证风自内出,本无可逐;痰因虚动,亦不必消;只补脾土,诸证自退。但据所示兼证,则其面必 白,眼必散大,舌必胖滑,颈必软而头必垂矣。翁曰∶诚如所言。固知其虚也,乃救虚不应,究何故耶?予曰∶证皆属寒,方只救虚,使天柱未倒,固自附应。然逐风消痰之品,尚须削除。今颈软头垂,天柱已倒,虚上加寒,舍桂、附何以追已去之阳而苏垂绝之气哉?乃写参附养营汤方与之。嘱曰∶如阻以稚幼纯阳无补阳之法,则危在旦夕。翁归,取药煎饮,一剂各证悉减,三剂全除。次用异功散加煨姜、白芍,调理而健。(《潜村医案》) 一儿病手足搐搦,戴人视之曰∶心火胜也,由保护太过所致。令净扫地,以水洒湿,抱儿卧于地上,良久转侧,浑身泥浆皆满,乃取井水洗之,即瘥。(张子和)