厥逆

《论》言四逆与厥非一，或曰四逆，或曰厥，或曰厥逆、厥冷、厥寒，或曰手足逆冷、手足厥逆、手足厥冷，俱是言寒冷耳。故厥、逆二字，每每互言。然四肢与手足却有所分，以四字加逆字之上者，是通指手、足、臂、胫言也；以手足字加厥逆、厥冷等上及无手足字者，是独指手足言也。虽厥、逆俱为寒冷，却有阴阳之殊。热极而成厥逆，阳极似阴也，仲景以四逆散治之，寒极而成厥逆，独阴无阳也，仲景虽无四逆汤治四逆之条，但四逆汤之名，由四肢之冷而立，岂非逆、厥之不异乎？成氏既谓四逆为热，至少阴死证二条又谓四逆为寒，不自悖乎？是知四逆亦犹厥之有寒有热，但四肢通冷，比之手足独冷，则有间耳。故少阴病三条，二为死者，以四逆言；一为可治者，以厥冷言。可见四逆重于厥冷矣。成氏谓厥甚于逆，岂不谬哉？（王安道） 凡伤寒病，初起发热，煎熬津液，鼻干，口渴，便闭，渐至发厥者，不问知其为热也。若阳证忽变阴厥者，万中无一，从古至今无一也。盖阴厥得之阴证，一起便直中阴经，唇青面白，遍身冷汗，便利不渴，身倦多睡，醒则人事了了，与伤寒传经之热邪转入转深，人事昏愦者，万万不同。诸书类载阴阳二厥为一门，即明者犹为所混，况昧者乎？（《寓意草》） 按∶阳厥、阴厥，其辨如前，此先哲之大法也。然愚则犹有所辨，如阴厥一证，既无阳证阳脉，而病寒若此，明是阴证，知此者无难，惟阳厥一证，有不得不辨者。夫厥由三阳所传，是为阳厥，此固然矣。即以传经者言之，又岂尽无阴证乎？故凡病真阳不足者，即阳中之阴厥也；脉弱无神者，即阳中之阴厥也；攻伐清凉太过者，即阳中之阴厥也。四肢为诸阳之本，使非有热结、烦渴、胀实等证，而见厥逆者，皆由阳气不足也。 成无己曰∶大抵厥逆为阴，主寒者多。又曰∶厥为阴之盛也。故凡属夹虚伤寒，虽自阳经传入，亦伤中之阴厥，勿谓其先有头痛、发热，自三阳传至，便为阳厥。为害不小。（张景岳）