《温热经纬》与《温病条辨》的读法

《温热经纬》一书，王孟英将叶天士陈平伯的论说详细集载，其经验之深，用药之慎，论列之详，可师可法。吾人根据圆运动的天人一气去研究王先生的论说，便可得到应用之妙。 叶谓战汗透邪，法宜益胃，胃气空虚，当肤冷一昼夜。又谓清凉只可用到十分之六七，以顾阳气以顾津液，又谓救阴犹易，通阳最难。又谓舌黄而渴，须有底之黄，或老黄色，中有断纹，当下，却不用承气汤，而用槟榔青皮枳实元明粉生首乌等。又谓淡红无色，或舌干而不荣，当是胃无化液，宜用炙甘草汤，不可用寒凉药。叶由经验得来的好处，亦谓温病是虚病。 叶知温病为虚证，尽从经验得来。不知温病何以虚，不知天人一气的圆运动故也。 所以叶又曰，辛凉散风。是仍认为温病为外来的风，夹温气而入人身为病也。又曰温病首先犯肺，亦是认为外来温气犯肺也。于人身木火疏泄，金水收敛，疏泄偏胜，收敛必伤，不知根据。遂将人身自己病温感触大气因而病作的要义，全行抹煞。后人读其书，亦遂认为时令温邪，由口鼻直入中道作病，其流弊遂成了寒凉解毒的相习办法。脉虚气弱之人，一服药后，即入危险。及至伤中，热更大加。医家以为病重药轻，将寒凉之药加倍用之，热加病重腹泻不已而死。服凉药后热加病重，因凉药伤中，下焦相火完全上逆。乃谓黄连之性，苦从热化，所以益用黄连，益见发热。此等错误，皆不知原理之故。 陈平伯谓冬伤于寒春必病温，是伤着冬令封藏的藏气，非伤着冬月风寒之寒，已免蹈根本上的不是。然又谓冬能藏精，我身真气内外弥给，不随升泄之令而告溃，徒有客邪，焉能内侵，陈氏仍认温是外来客邪，并不知是本人木气偏动，金气不收，相火外泄化热。是陈氏已免蹈根本上的不是，仍得不着根本上的是。陈氏谓冬伤于寒非风寒之寒，乃寒藏之寒，见温热赘言。《温热经纬》乃王孟英所编，王亦王叔和寒毒变温之信徒。可惜哉。 《温热经纬》经列经文，纬列叶陈的论说。吾人学之，只可就其病证药性以求原理，不可以所引经文为根据。因王孟英先生信王叔和冬寒变温甚笃，所引经文，多半强拉硬扯而来。非于圆运动原理确有把握，医治温病已有经验后，不易判断其所引经文之合否。 王孟英《潜斋医书五种》，内有先生养阴清热医案。用药轻灵经验宏畣，吾人就其病状，据其药性，归纳于圆运动之中，自能得到灵妙之境，而可救学经方偏于温补之弊。 《温病条辨》一书，为学治温病人人必读之本。其指驳吴又可用达原饮三消饮峻利伤人之处，甚知温病属虚，有益后学，令人敬佩。惟于温病原则上，乃谓风寒伤人由皮毛而入，温病伤人由口鼻而入，始入上焦，继入中焦，再入下焦。将整个圆运动的人身个体，分成三截，使学者入门便错。原则既错，全盘皆乱。又捏造《伤寒论》经文曰，不恶寒而渴者为温病，桂枝汤主之。桂枝汤主之一语，使学者认为古训，杀人甚多。其用意在欲人先用桂枝汤见过之后，再用银翘散以眩其功也。不知银翘散温病无效，燥病乃效也。 至于温热伤肺而曰太阴病温，温热入胃而曰阳明病温，名实不符，不可为训。太阴为湿土，阳明为燥金，《伤寒论》之称太阴病，太阴病湿寒也。称阳明病，阳明病燥热也。温病木火疏泄伤肺，肺热而已，何可直曰太阴。温热入胃，胃热而已，何可直曰阳明。仿伤寒之例，以立温病之言，吴鞠通之罪也。 又温病无用燥热药之阴寒证，《温病条辨》之温补各方，不应列入以免学者误会。 王孟英之《温热经纬》，吴鞠通之《温病条辨》，皆学温热应当研究之书。根据原理以变通之，获益必多也。自来对于温病原理，守两大法门。一为伏邪，一为新感。伏邪者，伏去年冬时之寒；新感者，感今年空气之温，于人身本气自病的原理，全不知道。本篇处处是人身本气自病，事实上原来如此，并非故意矫为高论。 民国八年，太原阎百川先生以山西人民病温病，服银翘散必加病，且有服至三剂而死者。以为《温病条辨》，乃中医治温病无不遵守之本，银翘散为温病条辨第一方，而不见效如此。乃聘请各省大医，赴晋开办中医改进研究会，二十年之久，结果不得办法，会址改为西医学校而罢。温病乃木气疏泄之病，由内而外的。燥病为金气敛结之病，是由外而内的。银翘散乃金气结聚之方，皆大开肺气敛结之药，疏泄之病忌之。木病疏泄，其脉虚散，金病敛结，其脉弦聚。时病之宜于银翘散者，皆弦聚之脉，敛结之病。脉气虚散，病气疏泄之温病，而服疏泄之银翘散，名称与事实分别不清，宜其研究不得结果，而将中医研究会改为西医学校也。