1、形不足者，温之以气

张仲景《金匮要略·血痹虚劳病脉证》中所立黄芪建中汤等条是对“形不足者，温之以气”理论的最初应用；但仲景未能对经言之深意系统论述。李东垣《脾胃论》：“劳者温之，损者温之，盖甘温能除大热，大忌苦寒之剂泻胃土尔，今立补中益气汤。”可谓对“形不足者，温之以气”的继承和发扬，曾一度被后世医家奉为辨治虚损之圭皋，至今仍然有极大地临床指导意义。 自李杲甘温能除大热之论始，后世医家对形、气的阐述可谓莫衷一是。清·喻昌《医门法律》：“《经》曰：形不足者，温之以气。气谓真气，有少火之温，以生育形体。然此火不可使之热，热则壮，壮则反耗真气也。候其火之少壮，皆在两肾间。”清·顾世澄《疡医大全》：“形不足者，温之以气；（卫气者，所以温分肉充皮肤，肥腠理，司开阖，故卫气温，则形分足矣。肾者主水，受五脏六腑之精而藏之，故五脏盛，乃能泻，由此则精不足者，补五脏之味也。）”清·叶天士《叶选医衡》：“阴阳应象论所谓形不足者，温之以气。其温字亦是滋养之义，非指药也。夫形不足，乃阳虚而不充也。气者药之气也，药有气厚气薄，味厚味薄。味厚者属阴而滋精；气厚者，属阳而滋形。今以药气厚者滋阳，不兼形乎？故曰：形不足者，温之以气。虽以药温养之，亦未尝不兼乎调饮食，适起居，与澄心息虑者也。温字固具二义，然终不可视为温凉之温。”明·虞抟《医学正传》：“形不足者，温之以气。温，养也，温存以养，使气自充，气充则形完矣，曰补曰温，各有其旨。局方悉以温热药佐辅，名曰温补，岂理也哉。”明·秦景明《证因脉治》：“至若后天劳损之证，则有精、血、气三者之不同，然究其实，亦惟虚寒、虚火两条。血虚有火者，人皆知之，气虚有火者，人都忽之。气虚无火者，当温补其气；气虚有火者，则补气药中须加清凉。……东垣云：虚火可补，参、芪之属。此言后天饮食劳倦，虚阳发热之火，非言先天肾虚之火也。世人皆因错解《内经》劳者温之、形不足者温之以气，误认温字为热，不知形不足者温之以气，但言温润和养以培元气，非言用温热之药。” 在综合各家之言基础上，任老认为：形不足者是言阳（卫阳、中阳、元阳）、气（表气、中气、真气）虚一类的虚损性疾病；温之以气是指以培元（元气）建中（中气）固卫（表气）之法治疗因阳、气虚而致虚性不足或虚性亢奋的疾病的大纲。如任老辨治虚损性发热疾病，或予东垣之补中益气汤或者桂枝、玉屏风类，往往效如桴鼓。任老认为此类疾病多因外感失治、误治，致邪气内闭，久则损卫害营伤中而成。临床如见外感失于表散或长期应用抗生素，以致发热迁延日久之症，可以考虑应用“形不足者，温之以气”的理论来论治。如伴有恶风畏寒、汗出或无汗、头痛、肢体酸楚，脉浮等营卫失和症状者，予桂枝汤合玉屏风散，常常可获良效。如兼夹纳呆、恶心、乏力肢倦，面色或青或白，头晕、头痛，脉沉弱或沉缓无力等症状。任老认为是外邪不得及时宣散，内陷中焦，一则邪气郁遏不解则生热；二则脾胃受累升降失司，气血周流不畅，邪气愈加不得宣散而身热不退。正如清·叶天士《叶选医衡》所言：“上不行，下不通，则郁矣，郁则少火皆成壮火，而胃居上焦下脘之间，故胃气热，热则上炎，故熏胸中而内热也。”此时，若冀苦寒以清热则谬，惟以黄芪建中汤或补中益气汤为主加减，使中气得以复健，邪气无留藏之所，才为正法。